縄文研究その3 縄文時代の土器破壊=魂ぬき(たまぬき)を実証実験する
縄文の土器は壊れて集団で出土することがある。鎌倉時代の石うすの破壊は「魂ぬき(たまぬき)」と富士見町史は明らかにしている[1]。縄文土器の破壊も魂ぬきであると明らかにするために実証実験を行うことがこの研究の目的である。八ヶ岳西南麗に神野・原山はあった。守矢神長官による神権時代は中世を飛ばして江戸・近世に入った。本研究は、神野・原山の主域にある博物館に現在展示されている縄文土器を実験の対象とした。縄文遺跡数密度の高い場所から低い場所へと順に調べた。すなわち、八ヶ岳美術館(原村)、井戸尻考古館(富士見町)、八ヶ岳総合博物館、尖石縄文考古館の順である。縄文の神野・原山の次は、時を進めて弥生時代以降など、あるいは、場所を広げて南の甲斐・相模、北の越後・越中・越前にある博物館に展示されている土器などへ実証実験の対象は進む。
中央構造線愛好家
加藤 覚
2026年正月
理論
縄文人は現代人が理解できない縄文人の考えに従って土器のすべてを破壊する。この原理を実証実験する。すなわち、博物館に展示されている土器には破壊されていないものはないことを示す。また、すべての土器は欠損し「魂ぬき」されていることを明らかにする。
実証実験の方法
目視によって破損部位を調べた。展示土器の正面・裏・上部・下部が目視できる土器を含む。また、正面のみ目視できる土器も含まれる。転倒防止のために土器内部に詰め物があり、内部は下半が目視できない土器を含む。
目視点1: 上縁から底に続く縦割れ痕があるか、輪積のあとを示す水平割れ痕があるか目視した。衝撃破壊痕の欄には、上縁から下縁まで続く明瞭な縦割れ痕、あるいは、輪積痕が明瞭に残る水平割れ痕のいずれかが認められる場合には割れ痕を記した。
目視点2: 底が一部でも残っているか目視した。底がないか、一部欠であば、その土器は縄文人が壊した。その土器は、縄文人がその土器をその場所に置いた後に壊れたのではない。土中であるから、壊れれば破片は残らなければならない。底を先ず目視するのは、衝撃を与えて破壊するのであれば底を打つのが最も効率的あろうという現代人の予想である。欠損状況欄には「底なし」あるいは一部残っていれば「底欠」と記した。
目視点3: 土器側面を目視した。博物館によって修繕が施された土器側面に元の土器の欠損が認められれば欠損状況欄に「側欠」と記した。側欠には側面に穴が開いている土器と穴が修繕によってふさがれている場合の両方を含む。また、側面がなく、上部と下部が分離している場合は「側なし」と記した。土器は亀の甲羅状に割れて出土する。野焼きしたときに溶融状態に近づいた材料内部で温度差によって自然対流が生じ、亀の甲羅中央部から湧きあがり甲羅周縁部に沈み込んだ対流によってベルナードセルができ、甲羅周縁部が割れた結果である。ベルナードセルができるとハチの巣状正六角形の集合体になる。低温で野焼きして出来る縄文土器は材料が溶融状態に至らず相境界はカケラ状の周縁線に留まる。縄文土器に衝撃破壊力を与えると、土器内部に発生する応力は尖ったところに集まりやすいという力の性質によって、甲羅周縁部に応力が集中して、応力集中による破砕が生じる。甲羅(カケラ)周縁部が三方以上の方向から集まった場所では著しい応力集中により集中部は粉々になる。これが起きると、再生復元するときに粉の集合は再生できないので欠損が生じる。甲羅(カケラ)周縁部が複数線集合した位置に現われる欠損は衝撃破壊があったことを示す証拠となる。本研究では、亀の甲羅部位(大きなカケラ)の欠損に加えて、このような衝撃破壊痕による欠損も「魂ぬき」の結果として扱う。
目視4: 上縁を目視した。上縁がない場合には「上縁なし」と記した。上縁の一部が欠落している場合には、補修によって代替材が充填されている場合であっても「上縁欠」と記した。土器全体で複数欠損している場合には、底、側、上縁の順に優先順位を下げた。
目視点5: 修繕され展示されている縄文土器の亀の甲羅(かけら)部位はそろっていて衝撃破壊痕による欠損も認められないときには、そのことを「割片周縁部無破砕完形土器」と記した。
目視点6: 以下の実験結果において土器が破壊されているか否かについては記載していない。それは、中山真治[2]が主張するように「縄文の土器に完全無欠で出土するものは無く、すべてが壊れて出土する」に従うからである。壊れているかいないかは記載しないが、もし、完全無欠で壊れていないものがあれば特別に表末に赤字注釈する。また、本文に注記する。
目視点7: この縄文研究論文が国宝に相当すると認めた場合には、通し番号に(必見)と朱書した。さらに、表末尾に必見の理由を注釈した。本文にも注記した。国宝要件は明らかになっていない。歴史性と出自の確かさについては博物館に展示される縄文土器は正当である。そこで、芸術性と美術性および実用性から判断した。
目視点8: 以下の目視においては縄文人がいつ土器を破壊したかは考慮していない。縄文人が住居址などの奉納場所にすでに壊れてしまっている土器をそのまま奉納し、数千年の時を経て土中でこの壊れた土器が更に亀の甲羅状に自然に壊れた場合には、健全な土器を亀の甲羅状に破壊した後に一部を別の場所に奉納し、残りをその奉納場所に奉納した場合と区別ができない。もし区別できるとすれば、再生された甲羅周縁部が破砕による欠損を持つ場合である。これらの場合は単に欠損土器として扱う。すなわち、欠損のある土器には、縄文人が壊れた土器を奉納した後に、長い年月の間に、自然に亀の甲羅状に破壊が進んだ土器を含む可能性がある。この場合も「たまぬき」されたとして扱う。
目視点9: 口径は目安である。小数点以下一位まで書かれている場合は実測値である。
欠損土器の分類: 本研究において目視した土器の欠損は以下の4つに分けられる。
i)
完全無欠土器でありヒビもない土器
ii)
割片周縁部無破砕完形土器でありカケラ周縁部に破砕欠損がない土器。
iii)
底欠、側欠、上縁欠などに分類され、充填剤で補充されていて穴がふさがれているか、ふさがれずに穴のあいた土器
iv)
下なし、側なし、上縁なしなどに分類され、土器の過半ほどが失われて展示されている土器
展示されていて土器の形をもっていないものは目視対象から除いた。
実証実験の結果
土器の展示 実験結果を表1から表9にまとめた。表のタグが末尾にある。
表1に示した原村八ヶ岳美術館に展示されている縄文土器の欠損・「たまぬき」状況は、95の展示土器のすべてが欠損していることを示している。また、これらカケラを修復した縄文土器のすべてにカケラ周縁部衝撃破砕痕が認められた。縄文の時代は前期(阿久)と中期である。欠損の状況は底のない土器が14である。輪積線に沿って水平に破壊している土器が5、破壊痕が上下に貫通している土器が30ある。阿久遺跡から出土した縄文前期の土器は薄くのびやかである。それは、阿久遺跡から見える遠くて低い八ヶ岳全景の前に広がる平面段丘を写したのであろうか。
表2の富士見町井戸尻考古館に展示されている縄文土器の欠損・「たまぬき」状況は、267の展示土器のすべてが欠損していることを示している。また、これらカケラを修復した縄文土器のすべてにカケラ周縁部衝撃破砕痕が認められた。おおよそ8割の土器が強い衝撃を受け、縦方向破壊痕あるいは水平方向破壊痕をもつ。1番から10番までの藤内遺跡から出土した土器は焼け落ちたと考えられる住居跡から出土した。しかし、完全無欠な土器はなく、割片周縁部無破砕完形土器もない。すべてが欠損していて、欠損したカケラは出土場所にはなく、縄文人が持ち去っている。井戸尻考古館に展示されている縄文土器は筒形・背高、かつ、流麗である。井戸尻遺跡から見る富士を写したに違いない。
表3に示した茅野市八ヶ岳総合博物館に展示されている縄文土器の欠損・「たまぬき」状況は、16の展示土器のすべてが欠損していることを示している。また、これらカケラを修復した縄文土器のすべてにカケラ周縁部衝撃破砕痕が認められた。縄文の時代は早期から後期までを含む。前期と中期が多い。欠損の状況は底のない土器が11である。輪積線に沿って水平に破壊している土器が1、破壊痕が上下に貫通している土器が6ある。高風呂遺跡から出土した縄文土器は薄く整っている。高風呂遺跡高札前から見える八ヶ岳全景の鋭さを表したのであろうか。
表4に茅野市尖石縄文考古館に展示されている縄文土器の欠損・「たまぬき」状況を示す。218個体の展示土器のすべてが欠損していることを示している。また、これらカケラを修復した縄文土器のすべてにカケラ周縁部衝撃破砕痕が認められた。御社宮司遺跡出土の縄文晩期の深鉢(1番)は必見である。この必見土器は本研究における次の国宝条件を満たしている。
i)
薄い(芸術性)
ii)
漬物鉢ほどに大きい(実用性)
iii)
表面が滑らかで張胴径/底径/くびれ径/口縁径が10/7/8/9の比に整っている(美術性)
この必見土器は側欠であり修復されているが、鑑賞できる。後期までに作成された縄文土器は厚いので芸術条件i)を満たさない。同時期(縄文晩期)における類似の土器は大花遺跡(富士見町井戸尻考古館に展示)と金生遺跡(北杜市歴史資料館に展示)から出土しているが、これらは小さく、実用条件ii)を満たさない。表面が滑らかな土器は弥生時代以降に多種出土するが張胴径/底径/くびれ径/口縁径比によって規定される美術条件iii)を満たさない。博物館の説明パネルにはこの土器は関西系ではなく関東系とある。神野から関東へ続く中央道沿の金生遺跡からも出土している。関西へ続く富士川沿いの南アルプス市ふるさと文化伝承館には縄文晩期の類似土器の展示がない。これはこの必見土器(1番)が関西系ではないと暗示している。縄文晩期における神野の北端に御社宮司遺跡があり南端に大花遺跡があった。晩期にはこれら二つしか遺跡はない。これら二つの遺跡から必見土器とそれに類似した土器が出土したことは神野ができた最初からこれらの遺跡は連携しており、それぞれ神野の北端と南端を区分していたことを示す。
下ノ原遺跡から出土した縄文前期の深鉢(2番)は必見である。この土器は本研究の国宝要件を満たしていない。しかし、この土器は人が壊してその奉納場所に奉納したということが出土状態からわかる唯一の土器であるから、国宝的確である。この展示土器を目視して得た欠損状況は「側欠かつ輪積線水平破壊痕」である。すなわち、他のすべての土器と類似している。本縄文研究その3は目視による欠損からこの土器を含む他のすべての土器は縄文人が破壊して「たまぬき」したと主張する。加えて、この必見土器はそれとは別に出土状態から縄文人が破壊したことを示している。類似の縄文前期における方形口深鉢は天神遺跡(山梨県立考古博物館と北杜市歴史資料館に展示)から出土している。目視した欠損状況は輪積線水平破壊痕を除いて似ている。しかし、縄文人が破壊したという出土の証はこれらにはない。この必見土器の出土状況写真を見ると方形口を広げた上半分は瓦解せずに原形が保たれている。展示土器を目視すると広がった方形口部に縦割れ痕が複数本走り、カケラ周縁部破壊線(亀の甲羅周縁線)が複数集まった部位は衝撃破壊の証として欠損している。以下のことがわかる。この土器は縄文人が破壊したときに水平破壊痕から下は瓦解し、水平破壊痕から上は瓦解寸前状態であったが、6000年土中にあっても上は瓦解しなかった。すなわち、縄文土器は土中では壊れないことをこの土器は示している。この土器は全くもって貴重である。その存在は国宝的確を越えて、もはや「国宝当確」である。この必見土器は虫や種などが土器制作過程において入り込み焼成時に欠損となって、それが原因となって土中で自然に壊れたのではない。欠損部はカケラ周縁部が複数線集まった部位であり、衝撃欠損している。この必見土器は土中で土圧などというものによって土器は壊れないことを証し、圧痕などというものによって土中で土器は壊れないということを証ている。この必見土器は「国宝当確」であり「必定国宝」である。
死体頭蓋にかぶせられて実用された国宝浅鉢3番から10番のうち、目視によると、中ﾂ原遺跡59号土坑から出土した縄文後期の浅鉢(3番)は側欠をもつ。この土器は中ﾂ原遺跡発掘報告書[6]では完形土器と記されている。出土時の写真は見当たらない。4番は中ﾂ原遺跡94号土坑から出土し、目視により側欠損していて、報告書[6,参考図判3]の写真にある通り側欠している。他の国宝浅鉢6個体も目視により、また、文献[5, 6]の写真にある通り欠損している。これらのカケラは縄文人により行方知れずなっている。
縄文早期に向林遺跡から出土した深鉢(12番)は上縁にあるカケラの内側に縞文様を持つ。縄文早期に駒形遺跡から出土した土器(90番)は上縁下にあるカケラの内側に凸凹文様を持つ。いずれの土器においても内側にある文様と同じ文様が土器外側の張り出し最大胴径近隣にある。前期以降に土器カケラ裏側に(土器内側に)文様を持つ土器は見当たらない。縄文早期の前、縄文草創期には土器表と裏に「縄文様」を持つ土器(表裏縄文土器)が存在すると長野県立歴史館が説明している(後の表5、3番)。しかし、これらの土器は内側を目視できるように展示されていない。従って、「表裏縄文土器」が存在すると確信できない。わずかに、発掘報告書にあるスケッチによって表裏に文様があると知るのみである(駒形遺跡報告書では表裏ではなく「外面内面」となっていて統一されていない)。縄文人が土器の「魂ぬき」をする理由を探るためには、無紋から始まった縄文土器が[4]、表裏縄文土器(草創期と早期)、薄手表縄文土器(前期)、厚手表縄文土器(中期)、中薄手表縄文土器(後期)、薄手無文様縄文土器(晩期)と変遷する理由を明らかにすることも必要である。縄文早期の遺跡からは表裏に文様をもつ土器が報告されている[7]。長野県柳又遺跡発掘報告書には表裏縄文土器が出土した45の遺跡一覧が示されている[8]。向林遺跡や駒形遺跡は見当たらない。中部地方に多く、草創期後半から早期前半が多いとある[8]。「魂ぬき」との関係では、神野・原山近隣にある博物館を調べているので他地域にある土器との比較はできない。時期については草創期から晩期までどの縄文時代においても魂ぬきされているが、草創期から前期までは親指大のカケラとして出土し、明瞭な衝撃破壊痕が見当たらない。
縄文中期に尖石遺跡から出土した深鉢(209番)は、展示物写真によると、石囲炉中央から瓦解せずに出土した。生活面からそのまま出土しているので完全無欠土器と期待したいが、残念ながら、底に3cm大の穴があけられ、上縁が打ち欠かれている。この時出来た衝撃縦破壊痕が胴中央部まで走っている。この土器は土中に5000年あっても自然には土器は壊れないことを示していて貴重である。生活に利用していたときに既に「たまぬき」されていた。何百年の間に土がたまって廃屋窪地になった奉納場に壊して奉納し、その一部を持ち去る必要は最初からなかった。一方、石囲炉も「たまぬき」される。炉石の一部あるいは全部が抜き去られて行方知れずになるが、209番を囲っていた炉石については言及がない。125番も瓦解せずに出土した写真が示されている。この大きな深鉢は壊された上縁を上にして胴径より大きな石を戴いて出土している。5000年土中にあっても瓦解しない例になる。
表5には長野県立歴史館に展示されている縄文土器の欠損・「たまぬき」状況を示す。19個の展示土器のすべてが欠損している。また、これらカケラを修復した縄文土器のすべてにカケラ周縁部衝撃破砕痕が認められた。16000年前の縄文草創期の土器は上縁近くの一部カケラのみが残り、側の大半と底はない。縄文土器は縄文時代(16500年前以降[文献3,
p.10])に作成された土器と定義されるが[文献4,
p.89]、驚くことに、長野県立歴史館に展示されているこれらの縄文時代草創期の土器カケラにはすべてに文様がある。最初の縄文土器は無紋であった[4]。
表6には北杜市歴史資料館に展示されている縄文土器の欠損・「たまぬき」状況を示す。119の展示土器のすべてが欠損している。また、これらカケラを修復した縄文土器のすべてにカケラ周縁部衝撃破砕痕が認められた。おおよそ5割の土器が強い衝撃を受け、縦方向破壊痕あるいは水平方向破壊痕をもつ。通し番号3の埋甕は底を破壊されている。4番の埋甕は胴に穴が開けられている。いずれも、側部にカケラ状欠損をもち、強い衝撃を受けている。
表7には釈迦堂遺跡博物館に展示されている縄文土器の欠損・「たまぬき」状況を示す。85の展示土器のすべてが欠損している。また、これらカケラを修復した縄文土器のすべてにカケラ周縁部衝撃破砕痕が認められた。おおよそ8割の土器が強い衝撃を受け、縦方向破壊痕あるいは水平方向破壊痕をもつ。釈迦堂遺跡の土器は決まった奉納場所に奉納されている。土偶も同時に奉納されている。出土土偶の数は三内丸山遺跡に次いで多い。釈迦堂遺跡から出土した1116個体の土偶はすべて欠損している。土器もすべて欠損していて魂ぬきされている。宮の前遺跡から出土した14、15番の埋甕は、山梨県立考古博物館にある埋甕説明パネルの写真によると、「非常に残りの良い出土状態」となっている。欠損部を除いて瓦解せずに原形を保っている。14番は底が打ち欠かれていて底を上にして出土した、写真では底から10cmほどの幅に包帯がまかれていて土器表面は見えない。この部分の原形はわからない。15番は底に近い側に3cmの穴を開けて底を上にして出土した。穴の周りは強固に補修されていて、穴を打ち欠いたときにできた明瞭な縦破壊痕が胴の中央部まで伸びている。側欠の内容は、いずれの土器も破壊したのは打ち欠いた部位近くに留まり、側全体に及んでいない。この2つの土器が瓦解せずに出土したことは土中に5000年あっても瓦解しないことを示している。さらに、他の土器を含めて85点のすべての土器は欠損しており、欠損部は出土した場所に残っていない。このことも壊れたのは土中にあったからではないことを示している。土器の破壊の後、欠損部は縄文人により「魂ぬき」行為の一部として行方知れずになっている。釈迦堂遺跡から出土した欠損土偶と欠損土器は喧伝される「土圧破壊説」を否定する。瓦解せずに出土した埋甕が存在するからである。釈迦堂遺跡から出土した欠損土偶と欠損土器は喧伝される「圧痕破壊説」を否定する。すべての土器にカケラ周縁線衝撃破壊痕があるからである。
縄文中期に釈迦堂遺跡から出土した有孔深鉢(18番)は秀逸に修繕されている。胴部は輝いている。有孔口縁部の凸凹がなければ国宝的確である。薄く(芸術性を満たし)、大きい(実用性を満たす)。縄文早期と前期の流れであろうか、底のすぼみは強い。
表8は山梨県立考古博物館に展示されている縄文土器101個のすべてが欠損していて「魂ぬき」条件を満たしていることを示している。おおよそ4割が縦・水平割れ痕をもち、強い衝撃を受けている。8点の埋甕については埋める前に甕に丸穴を開ける、底を打ち壊す、口縁を打ち壊すなどの人為的破壊を施している。埋めた後に甕に衝撃を与え、すべての甕の側に亀の甲羅状カケラ破壊を施している。山梨県立考古博物館にある埋甕説明パネルによると、前者の破壊は(甕内の人・胎盤に対する)「魂(たましい)ぬき」であると予想している。後者の破壊(土器・甕に対する)「たまぬき」については言及していない。すなわち、縄文土器に対する「たまぬき」は、鎌倉時代の石うす破壊に対する民俗学研究の結論[1]を縄文時代の土器破壊に適用して得た本研究のオリジナリティーである。
表9は南アルプス市ふるさと文化伝承館に展示されている縄文土器181個のすべてが欠損していて「魂ぬき」条件をみたしていることを示している。また、これらカケラを修復した縄文土器のすべてにカケラ周縁部衝撃破砕痕が認められた。おおよそ8割が縦・水平割れ痕をもち、強い衝撃を受けている。鋳物師屋遺跡は水害によって突然没した遺跡と考えられているが、土器の衝撃破壊の割合は他の遺跡より高い。また、「魂ぬき」せずに放置され完全無欠で出土した土器は一つも見当たらない。
表1 原村八ヶ岳美術館に展示されている縄文土器の欠損・「たまぬき」状況
表2 井戸尻考古館に展示されている縄文土器に対する実証実験結果(作成中)
表3 茅野市八ヶ岳総合博物館に展示されている縄文土器の欠損・「たまぬき」状況
表4 茅野市尖石縄文考古館に展示されている縄文土器の欠損・「たまぬき」状況
表5 長野県立歴史館に展示されている縄文土器の欠損・「たまぬき」状況
表6 北杜市歴史資料館に展示されている縄文土器の欠損・「たまぬき」状況
表7 釈迦堂遺跡博物館に展示されている縄文土器の欠損・「たまぬき」状況
表8 山梨県立考古博物館に展示されている縄文土器の欠損・「たまぬき」状況
表9 南アルプス市ふるさと文化伝承館に展示されている縄文土器の欠損・「たまぬき」状況
破壊痕の過多 博物館によって破壊痕(縦破壊痕と水平破壊痕)に過多がある。片面のみを展示する展示法の過多、および、修復方法の違いによる。破壊状況が最もわかりやすいのは土器内側の欠損状況を見ることである。しかし、破壊の結果生じた凸凹を滑らかにしてツルツルの状態に修復した場合には破壊状況を確認しづらくなる。内面においてカケラとカケラが離れた状態に滑らかに修復されていて隙間が上下に貫通する場合には「上下貫通衝撃破壊痕」と記した。
出土状態の写真とカケラ欠損 原村八ヶ岳美術館に展示されている前尾根遺跡出土の釣手土器(75番)は説明パネルでは「ほぼ完形」とあり、出土状態写真では一部欠損が現れ、展示されている土器には「側欠かつ上下貫通縦破壊痕」が現れている。側欠にはカケラ欠損が認められ、破壊線上の衝撃欠損には留まらない。大石遺跡の説明パネルでは「完形・半完形の土器300」とあるが、展示されている土器はカケラ欠損を示している。破壊線上欠損に留まった土器も、割片周縁部無破砕完形土器も見当たらない。井沢尾根遺跡の説明パネルにはバラバラにされた破片として住居跡から出土した状態が写真に示されている。これらを集めて修復した50点の土器が紹介されている。展示されている土器もすべてカケラ状欠損を持つ。完形として出土しても、カケラ状破片として出土しても修復後に展示された土器はカケラ状欠損をもつ。
井戸尻考古館に展示されている縄文土器のうち藤内遺跡9号住居跡から出土した土器は、説明パネルの写真によると、瓦解している。これらに対応する展示土器1番から10番はカケラ状欠損をもつ。状況は他の遺跡から出土した土器についても同じである。すなわち、藤内中央墓群から出土した106番の土器も、藤内遺跡32号住居跡から出土した112番から134番の土器も、久兵衛尾根遺跡44号住居跡から出土した土器も、井戸尻遺跡4号住居跡から出土した土器も、曽利遺跡4号および5号住居跡から出土した土器も、瓦解し、あるいは、カケラ状となって出土している写真が示されている。これらが修繕再生されて展示されている土器は、すべてカケラ状欠損をもつ。
博物館展示と発掘報告書: 本研究「縄文研究その3」において、9つの博物館に展示されている合計1101個体の縄文土器を目視した時期は2026年1月と2月である。特別展のあった博物館の土器は展示されている博物館と異なる博物館の展示土器である。例えば、釈迦堂遺跡博物館展示の14番と15番の埋甕は山梨県立考古博物館に展示されていた。
「完形土器」の定義は縄文考古学では明確ではない。博物館の展示パネルと発掘報告書にある「完形」という表現はすべてが同じ意味を表すわけではない。「ほぼ完形」もあるし「半完形」もある。1101個体を目視した結果、完形と表現されたすべての出土土器はカケラ状欠損をもっていることがわかった。この点において目視が間違っている最も可能性の高い土器を挙げるなら国宝浅鉢(尖石縄文考古館展示土器3番)である。他の国宝浅鉢同様に国宝修復されているが、3番のみ出土状態がわかる写真が報告書に見当たらない。他の国宝浅鉢は出土状態から欠損していることがわかり展示土器もカケラ欠損しているとわかる。3番の浅鉢のみ展示土器の目視によりカケラ欠損しているとわかる。
割片周縁部無破砕完形土器は目視した1101個体の中には一つもなかった。最もこの完形土器に近い展示土器は山梨県立考古博物館に展示されている高坏(38番)である。深鉢の底に取り付けた台部分が丸くカケラ状にひび割れていて、カケラ周縁部に破砕欠損がみられる。カケラ周縁部が破砕欠損している土器は再生して原形に戻すことができない。それゆえ、「魂ぬき」された土器の仲間に加える。山梨県立考古博物館展示38番高坏は縄文中期の土器であるが東京国立博物館所蔵で高部近隣にある疱瘡古墳出土の高坏と土器外面の色が似ている。縄文土器の特徴色「赤褐色」ではなく、古墳時代須恵器の色に似ている。
結論
縄文時代から戦国時代まで存在し続けた神野・原山およびその近隣にある9つの博物館に展示されている縄文土器1101個体を目視した結果、以下の結論を得た。
i)
完全無欠土器は見当たらない。
ii)
割片周縁部無破砕完形土器は見当たらない。
iii)
すべての土器が亀の甲羅周縁部(割片カケラ周縁部)に衝撃破砕欠損をもつ。
1101個体には縄文人が利用中に意図せずに壊した土器も含めた。決まった奉納場所(多くは廃住居址)から出土し、修繕展示されている土器には原形を再生できない欠損があり、欠損部は行方知れずであり「魂ぬき(たまぬき)」されているからである。
文献
[1] 富士見町史 1991年3月発刊、p. 237
[2] 中山真治、国立歴史民俗博物館研究報告 第172集 2012年3月
[3] 勅使河原彰、縄文時代ガイドブック、新泉社、2013年2月
[4] 井口直司、縄文土器ガイドブック、新泉社、2012年12月
[5] 茅野市縄文ガイドブック、茅野市教育委員会、2017年3月
[6] 中ﾂ原遺跡、茅野市教育委員会、2003年3月
[7] 栃原岩陰遺跡表裏縄文土器<pdf_page>
[8] 柳又遺跡A地点第6次発掘報告書 国学院大学文学部考古学研究室 1996年3月